關於部落格
大多數的人.都活在執念的黑暗裡.看不清真實
  • 80406

    累積人氣

  • 11

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

限制級=普遍級? —論網路強制分級

本文已刊載於聯晟法網

       為防止未成年接觸色情與暴力網站,內政部部務會報廿日通過《兒童及少年福利法》部分條文修正草案,通訊傳播委員會(NCC)應邀集主管機關,協助民間團體成立「內容防護機構」,針對網路內容詞彙進行分級,若網路平台提供者(ISP)違反分級規定,逾期不改正者可處新台幣六萬至卅萬元。

       對此,大部分的業者都一致表示,網路分級執法有死角,即使強制推行成效也有限。甚至有業者表示,網站分級制度只是理想,但不會成功,因為搜尋引擎並沒有列在管理辦法的範圍內,這點無疑是整個草案的致命傷。所以即使是台灣的網路業者都遵循分級標準了,但透過搜尋引擎連到美國網站怎麼管?更何況是缺乏法治的大陸網站?

       從保護兒童與青少年的角度來看,兒童與青少年是國家未來的主人翁,為國家未來發展之潛力,加以兒童與青少年之身體及心智皆尚未成熟,普遍缺乏判斷之能力,故容易受環境影響其行為,故國家實應針對兒童與青少年加以保護之,因兒童與青少年時期對於個人日後之發展極為深遠,若在兒童與青少年之心智尚未成熟之時接觸到色情與暴力之訊息,將會對某些兒童與青少年產生不良之影響與示範,兒童在校園中模仿網路影片、電玩或是電視之過當行為的新聞實有耳聞,故站在保護兒童與青少年的立場上,此項草案的立意無疑是良善的。

       然則從分級的公正性與標準來看,分級制度的標準與分級機構的公正性不清,且分級決定取決於少數人之裁決,畢竟分級的標準多少存有一部分的主觀因素影響其分級的結果,不僅會造成變相歧視部份族群與藝術的問題,且會有扼殺其創作之潛在影響。再者,以國家介入分級的制定將有偏頗之嫌;如果交由業者自行分級,卻又將無法達到在意見上一致、皆大歡喜的收益,因此又將要求國家制定一套分級上的標準,然則標準無法在各方面定義上達到一個完美的認定,在執行與檢核時又將會產生意見與認定上的紛爭,故分級制度確實有執行上的困難度。

       且法律上是以年齡做為心智與判斷力成熟度的依據,然則個人發展不一,節目的內容並不完全會對每一個兒童產生不良的影響,故以網路內容的分級來達到保護兒童的收益是有待商榷的。以經濟效益的觀點切入,最有能力和責任去保護兒童免於節目和網路言論負面影響的人,是兒童的家長和兒童本身,如果他們本身對於該網站的內容本身分級感到不認同,那麼分級就失去了法律制定與執行上的意義。再者,與其一味地禁止,讓兒童與青少年到了成年之後,才以錯誤的觀念自行胡亂摸索,倒不如讓家長採用陪同觀看以及教育輔導的方式,讓孩子提早建立正確的觀念去面對這些網站中的實際社會情況。

       最後我們仍須釐清,分級對於言論自由是否有所侵害?事實上,分級制度的意義主要是針對網路的內容做出分類,讓家長與小孩能夠針對分級做出選擇,進而達到保護兒童遠離數位內容負面的接觸,這樣的制度將會造成業者為了迎合分級上的限制,進而畫地自限且影響到其網站的內容。理論上,分級原有的意涵是不會干涉到言論上的自由,但是實則上,分級限制對於業者創作者的言論與思想是有間接的設限存在。

       綜上所述,分級制度確實有執行上與認定上統一的困難,且有執行上收益的疑問,而分級制度的限制又會間接地扼殺許多個人的創作與藝術之表達,故個人認為基於保護兒童的立場,應加強家長與兒童與青少年在倫理輔導教育之宣導,讓兒童與青少年可以一個正確的觀念去看待這些被歸類為限制級的內容,而非以一個單純的分級制度,在這個資訊發達容易取得之時代,期許能夠來達到保護青少年與兒童遠離色情暴力之手段。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態